Es primera vez que escribo dos posts en el mismo día. Y lo hago por lo que pasó en los mercados despúes de la subida de tasas de interés de hace un par de horas por parte de la Reserva Federal. Vean la gráfica.

El punto que quiero hacer es: trading fundamental. La economía está en franca desaceleración, el sector inmueble está en baja, la inflación está en la parte de arriba de la banda de tolerancia, por si fuera poco, la Fed ha subido diecisiete veces la tasa de interés (17), la curva de rendimiento o Yield Curve está invertida, las familias están sobreendeudadas, el nuevo presidente de la Fed tiene problemas de credibilidad, los mercados emergentes tuvieron un crash, hace 5 años desde la última desaceleración, el precio del petróleo sigue fuerte, los commodities también, no se han corregido ninguno de los desbalances económicos que han preocupado en los últimos años, el Euro está fuerte lo que implica que el dólar suave; lo anterior son hechos y no opiniones en el aspecto económico. En el frente político, los sospechosos de siempre: tensiones israel-palestina, Iran, Latinoamerica, etc.......si uds estaba corto en el mercado y es inversionista fundamental, tiene todas esas razones para estar apostando a la baja. No obstante, hoy el SP500 subió +2.16%, el Russell 2000 +3.82%, y varios mercados europeos con subidas mayores a 3%. Es decir, hoy a los cortos los despellejaron vivos.

Asumamos entonces que está corto y perdiendo despúes de ese, pero ninguno de los fundamentales ha cambiado o va cambiar en los próximos días o semanas. Hasta donde aguanta las pérdidas? donde se convence que está equivocado fundamental? qué noticia lo hara cambiar de parecer? y si el mercado se va nuevos máximos?....preguntas difíciles, más si ud. es de los que analiza mucho y se casa con su opinión. Los divorcios de dichas posiciones suelen ser dramáticos y costosos.
Qué elemento fundamental me dice que el mercado debe ir para arriba? talvez uno o dos contra una gran cantidad de factores negativos.

He recibido comentarios diciendo que el análisis fundamental es lo único que sirve para invertir, y que lo demás no sirve.

Mi Opinión: a la guerra voy con todo, desde cuchillo hasta libros de tácticas de pelea. Pero si tengo que escoger entre el enfoque técnico y fundamental, debo escoger el primero. Es más realista, el principal insumo de análisis es el precio mismo. Que el mercado te diga su opinión, es cierto que a veces es engañoso, pero es más peligroso engañarse uno mismo o peor aún, ser terco al no dejar de lado mi opinión fundamental equivocada.

Mi Consejo: si ud. a pesar de todo decide sólamente ser un inversor fundamental, y no utilizar el resto de armas, nunca vayase corto en el mercado. Cuando tenga duda de que no subirá el mercado, mejor levante cash y estacionelo en el Banco hasta que crea que sea momento de volver a entrar.

Cómo estaba posicionado yo? como soy trader intradía y soy apostador de normalidad tengo la regla de no transar los días de la Fed. Soy averso al riesgo y no me gusta transar cuando los mercados tienen altos grados de emoción. Así que hoy vine tarde a la oficina.

La eterna pregunta se la hace VN también: Qué diferencia hay entre especulación y juegos de azar?. Contesta que un contador de cartas en Las Vegas está más cerca de la actividad de inversión que muchos pseudo inversionistas que compran o venden o puras corazonadas. La diferencia es difusa pero es clara para los que nos dedicamos a ésta profesión.

Regularmente, los apostadores o jugadores, no les gusta en sí el juego, sino lo que sienten por estar en él. Lo mismo les dá apostar en futbol que en carrera de perros. Cuenta de un jugador enpedernido que en su cama pre mortem apostó tirando una moneda para ver quién pagaba por su funeral.

"La casa siempre gana".

Es uno de los dichos más famosos, refiriendose que siempre que hay especulación de por medio, siempre habrán ganadores y perdedores en ambos lados, pero el hombre de en medio siempre ganará, no importando el resultado. No hay que despreciar a ese hombre de en medio, incluso a veces toman el 25% de la transacción. Como en opciones, donde el spread entre Bid y Ask es normal encontrarlo entre 10-20%. Es decir, que entrar y salir del juego cuesta 20%, más la comisión del broker. Esta es una de las razones por las que no me gusta invertir en opciones.

Desde un punto de vista técnico, los especuladores al entrar al juego no pueden controlar el resultado final, es decir, la probabilidad de ganancia, lo que sí saben es que por la ley de los grandes números, en el largo plazo ganarán más de lo que pierdan.

La mayoría de grandes traders son aversos al riesgo. Saben de la infinidad de cosas que pueden salir mal afectando negativamente el resultado. Eso los hace entrar al partido lo más preparado posible, aún si saben que por pura suerte pueden salir quemados. Su respuesta natural es que ningún trade los deje desbalanceado. Es por ello que el capital inicial es sumamente importante. Un capital importante garantiza que ante una racha negativa, el trader siga presente y vivo. Sin embargo, comenta que éste es uno de los grandes problemas de la gente que entra el mercado, en especial el de derivados. Es normal, encontrar brokers que piden solamente US$ 500 para transar derivados. Con dos trades malos estás fuera.

Termina éste capítulo con varias frases en las que enfatize ser conservador, no ir por la hazaña, sino por el camino lento pero seguro. Convencete de que el resultado de un trade no importa, es el largo plazo, las bolsas siempre estarán abiertas.

Todos nos maravillamos de China y el paso con el que vienen corriendo, es sorprendente. Pero China es el vivo ejemplo de que un sistema social-comunista no es viable en el largo plazo, ellos se dieron cuenta y por eso le han metido cambios. Como decia un profesor mio: "los Chinos cambiaron la música y la gente empezó a bailar". Las reformas capitalistas y pro-mercado, junto a la apertura al resto del mundo han hecho que China emerga.

La historia humana ratifica que las superpotencias sucumben. Imperio Romano, Francia y España tuvieron su siglo, más recientemente fue Inglaterra y el prevaleciente es EEUU. Muchos predicen la caída de EEUU como líder. El candidato a sucederlo es China. Pero realmente no lo veo venir por el momento. No lo voy a ver yo ni mis hijos, talvez mis nietos.

China cambio económicamente, pero no lo ha hecho social ni políticamente. El descontento social está siendo mitigado por la robustez económica. A diferencia de la desigualdad que hay en EEUU producto en general de que hay personas que han tomado riesgos y explotados su habilidad, conocimiento o preparación; la desigualdad en China es por el simple hecho de pertenecer al partido comunista. Según Forbes, de las 10 fortunas billonarias de China, 7 son de personas o familiares miembros del partido comunista.
Sin embargo, que pasaría si hay un colapso económico?, lo más seguro que cale en la parte social y política. A Rusia le pasó, y muchas grandes civilizaciones. El libro Collapse de Jared Diamond es una crónica real de esos cataclismos. El menciona a China desde el aspecto ambiental, que por cierto es alarmante. China está acabando con sus recursos naturales y la degradación ambiental no tiene comparación histórica. Nuevamente, esto no ha gatillado crisis sociales o políticas por el aliciente económico.

Los colapsos siempre tienen una gota que rebalsa el vaso. En China creo que será los mercados financieros. El gobierno chino sabe de que su sistema bancario está quebrado, se estima que el 40% de los créditos están morosos e incobrables, muchos de ellos dados en términos laxos a miembros del partido comunista. La solución que están tomando, es que el gobierno está saneando los bancos dando a cambio papeles emitidos por ellos y tratando de vender los Bancos a entidades internacionales. El problema es que a aquellos inversores internacionales que quieran comprar empresas chinas pesan las siguientes restricciones: tienen que dejar el capital por lo menos un año, no pueden adquirir más del 10% de una empresa, tienen que registrarse con la autoridad, el retiro del capital no es a su disposición sino despúes de llenar un trámite con el gobierno. Este último, Quién además de ser el ente regulador, es el juez en materia de disputas legales pero lo peor de todos es el dueño de dos terceras partes de las empresas que cotizan en Bolsa.

Personalmente, no me gusta que me inviten a una fiesta y me digan cuanto tiempo tengo que quedarme, o con quién bailar y que tomar. No sería una fiesta verdad.

Por el momento, el gobierno Chino está preocupado por el crecimiento galopante y los efectos que se ven yá en los precios. Ya ha empezado su campaña antiflacionaria y veremos una desaceleración paulatina de los altos crecimientos. Sino es que pasa el colapso antes. Cuando la casa no tiene los sentimientos correctos, tarde o temprano se viene abajo. Aunque siendo positivo, las crisis son algo que agradecer porque sirven no sólo para retomar el camino correcto sino además hacen un lavado de hubris, tan común en nuestro ser.

Mientras tanto los dejo con el índice accionario Chino. Sorprendente verdad. No ha hecho nada en 7 años con un Drawdown de 50%. Ah¡¡ y eso es con China corriendo como lo hace.

Cada Lunes a través de la tecnología de VoIP entablamos una sesión con Jesús Pérez de especulacion.org y Alfonso Ballesteros (ver link). Ambos españoles. Las charlas nos han dado una visión más macro del problema de la especulación. Hemos aprendido cosas por intercambio, para mi ha significado oir opiniones de inversión y de economía del otro lado del atlántico, y para ellos oir lo que pasa en EEUU.

Las charlas son apoyadas con gráficas y comentarios. Las gráficas que presente el día de ayer están en la siguiente dirección:

www.fourwindscapital.com/graficas/26jun2006

Los comentarios se centraron en el estado del rebote de las bolsas, el cual ha sido sincronizado. Sin embargo, existe cierto consenso que lo peor no ha pasado todavía. Siendo yo el más bearish, argumenté que la subida de tasas de interés de largo plazo de 10 años en EEUU ha sido un elemento muy relevante desde el punto de vista fundamental. En los pullbacks anteriores, siempre habiamos tenido una tendencia a la baja en las tasas de interés, ahora no. Esto se puede deber a la campaña coordinada por los Bancos Centrales de Mundo de retirar el exceso de liquidez que se generó en los últimos diez años.

Creo que ésta vez la Fed no podrá utilizar su herramienta de inyección monetaria, ya que es eso lo que quiere corregir. Creo que tomará algún tiempo más reconstruir la caída. Las noticias económicas recien están saliendo mal, congruentes con el ciclo a la baja de la actividad económica. Incluso por la charla, veo que en Europa todavía sigue el sentimiento optimista económico, lo que habla de que Europa viene atrás en el ciclo económico y que probablemente tomará algunos meses asimilar la caída.

Porqué creo que viene el ciclo económico a la baja? Primero, porque los datos en EEUU confirman ya una desaceleración (multiples lecturas bajistas). Segundo, con la subida de tasas por la Fed el día de hoy, sería la 17 vez que los hace continuamente. Una apretón de ese calibre, aún iniciando de un nivel bajo, tiene que causar consecuencias sobre la demanda. Tercero, la actividad económica se mueve en olas. La última recesión o desaceleración fue en el año 2001, es normal esperar una 5 años despúes. No estoy esperando el fin del mundo. Sino un movimiento normal cíclico. Cuarto, las noticias de negocios que reinan en la actualidad hablan de mucha actividad de fusiones y adquisiciones y poco de empresarialidad innovadora. Es parte del ciclo también.

Hay un sin número de papers académicos que hablan de que es negativo las F&A. Lo que confirma el ciclo rentista (lo contrario de empresarialidad) no sólo son las noticias de compras de empresas, sino la recompra récord de empresas de sus propias acciones (buybacks). Las empresas al no tener nada mejor que hacer con el efectivo generado, deciden devolver el dinero a sus accionistas recomprando acciones en el mercado. No sólo eso, hay muchas empresas que tienen niveles récord de efectivo en sus balances. Se estima que el 8% de los activos de las empresas del S&P500 está en cash, nivel no visto en los últimos 25 años.

Quinto, la última recesión fue del lado de la oferta. No fue en el consumidor. De hecho, el consumidor siempre ha estado presente, sino vean las cifras del sector Bienes Raíces. La razón ha sido la inyección de dinero y bajas tasas de interés. Una recesión del lado de la oferta es más difícil de copar y no necesita estímulas nominales de dinero sino reales. Las empresas sobre invirtieron a fines de los noventa y ese exceso de capacidad instalada todavía no ha sido llenada por nuevas ventas. Es por ello que la inflación no fue tema importante en esa parte del ciclo, de hecho el temor de la Fed hace 2 años era la desinflación.

Sexto, este ciclo es más promedio. Caracterizado por un aumento de la demanda que empuja los precios al alza, a lo cual la Fed responde subiendo tasas con el fin de desestimular la demanda y bajar presiones inflacionarias. En pocas palabras, la desaceleración actual vendrá del lado de los compradores. El dinero barato de los últimos años ha causado un aumento del nivel de endeudamiento del consumidor, que sentirá y tendrá que reducir su consumo para hacerle frente al aumento del costo del dinero. Un regreso a la normalidad es lo esperado.

La herramienta de Fuerza Relativa (FR) es muy útil para ver las formaciones que tiene el mercado. Hay dos formaciones claras: a la defensiva o al ataque. Si uno detecta que el mercado está en formación defensiva, es porque hay cierto temor o expectativas que lo peor no haya pasado. Por el contrario, cuando la formación es el ataque, el mercado está optimista y se esperan subidas futuras.

La gráfica muestra que los sectores defensivos (Salud e Higiene, Farmaceíticas y Servicios Utilidad Pública) son los que mantienen más fuerza en el deslizamiento actual del mercado. Por el contrario los sectores especulativos (tecnología, pequeñas financieras, etc.) se mantienen bajo presión y en niveles bajos de FR.

La formación del mercado es totalmente defensiva. Este simple análisis no se puede leer de manera contrarian, es decir, que cuando se está en manera defensiva lo lógica es que venga una subida. La manera correcta de leerlo es coincidente, es decir, que cuando los sectores especulativos cruzan por encima a los defensivos es el momento de ponerse Bullish y apostar al alza.
Nótese que desde el 2003, han habido 4 períodos en los que claramente un tipo de sector está sobre el otro, mientras que la gráfica muestra períodos claros de indecisión. Son aquellos tiempos de consolidación y de incertidumbre, cuando el mercado no sabe hacia donde se irá. Cuando está tan claro, como ahora, los participantes están ofreciendo su opinión. Esa es bearish en la foto presentada.

Podemos entonces descontar con toda seguridad que el mercado reanude su tendencia bajista? No. Lo anterior es una foto clara. No nos dice nada del futuro. Lo que si es cierto, es que para que el mercado se pongo alzista, los especulativos tienen que cruzar a los defensivos. Es hasta ese momento que yo me pondré bullish. Mientras no suceda ésto, el mercado sigue bajo presión.

Sir Francis Galton, uno de los padres de la estadística y del método científico, es referenciado por parte del autor muchas veces. Galton fue el primero en estudiar el efecto manada de las personas. En el mercado pasa lo mismo.

"Un especulador debe siempre estar listo a adaptarse al ambiente de los Ciclos Cambiantes".

Es cierto, que hay patrones que se repiten, el problema es que cuando son identificados y tienen significancia estadística es justo cuando empiezan a cambiar. Este dinamismo, el autor lo ha encontrado en los Juegos de Mesa. Es por ello que hace paralelismos con Ajedrez, Poker, Monopolio, entre otros.
Especular, que viene del nombre de un Barco Romando "Speculare" que salia a buscar peces en los lugares donde no iban otros barcos, es una actividad que involucra: "suerte, habilidades, elementos de cacería, engaño, cooperación, competencia, creatividad, rítmo y fuerza física, en pocas palabras todos los elementos de los juegos que jugabamos cuando niños".

Remarca el hecho de saber en que tipo de juego se está. Las habilidades necesarias para dominar el ajedrez son diferentes que las de poker. Por ejemplo, la estrategia de Buy and Hold es buena para las acciones pero una receta al desastre en los futuros. Antes de saber que juego entrar, conocerlo, estudiar las técnicas y estrategias.

La lista de cosas que hacer para dominar un juego son 5: Reglas de Juego, Técnicas de preparación antes del juego, Técnicas para ganar durante el juego, Técnicas de Engaño en el Juego, Qué hacer despúes del juego?. En éste párrafo sustituya Juego por Sesión de Trading y verá la semejanza.

En fin, los juegos como la especulación es una actividad como otras, que requiere muchas habilidades, preparación, conocimiento. Recuerdense que al decidir entrar a ésta profesión se entra directamente a competir con los mejores. Como dice Brett Steenbarger, no hay otra profesión como ésta. Por ejemplo, si se es bueno en futbol, primero jugás en tu barrio, luego en tu ciudad, luego en ligas menores y al final de la preparación llegás a las ligas mayores. En trading, directamente entrás a las mayores. No hay que subestimar la dificultad del juego, y hay que llevar todo el arsenal de conocimiento y preparación a la mesa. Los otros lo hacen.

Los mercados se han estabilizado en las últimas sesiones, o por lo menos no ha seguido la masacre anterior. Tampoco han rebotado de manera llamativa.

La gráfica muestra el deslizamiento del SP500 en las últimas semanas, y el rebote que se ha logrado en la última semana. La característica principal del rebote es que se logrado con una caída de volumen, lo que le resta importancia al mismo. Además el tamaño del mismo no ha penetrado ningún nivel de resistencia importante, como el promedio móvil de 200 días ni la línea de tendencia desde el máximo de abril. En pocas palabras sigue intacta la tendencia a la baja, y lo más probable es que veamos niveles más bajos en la próximas semanas.

Lo que puede cambiar el anterior análisis, es la decisión de la Reserva Federal de la próxima semana. Hoy día existe un 100% de probabilidad de que la suba a 5.25%. Y los datos inflacionarios recientes, no sólo en EEUU sino también en Europa, han generado una probabilidad de 75% de una subida adicional para agosto que llevaría la tasa de referncia a 5.50%. Serían 18 subidas seguidas, y si eso no causa efectos sobre la demanda de dinero o liquidez, estamos ante un nuevo paradigma económico, en el que ante la subida de un precio la demanda no se ve incentivada a la baja.

VN hace mucho énfasis en las pérdidas. Dice que hay tantas maneras de perder y pocas de ganar, que recomienda ser un experto en las reglas de pérdidas y el camino al éxito es tratar de evitarlas.

Su lista de Reglas para Perder es fantástica (humor negro otra vez), aquí unas cuantas nada más: conocer que se es el mejor, tomar ganancias rápidamente, perseguir los mercados, invitar a amigos a la cancha para que sepan que se es el mejor, comer bastante durante la sesión, en las sesiones cruciales usar nuevas técnicas no probadas, adoptar hobbies caros y que el trading los financie, celebrar la victoria el día anterior cuando no se está cansado, no preocuparse por el slippage (un tick o dos no son nada).

Hasta los grandes pierden y a veces fuerte, aunque las pérdidas pueden ser buenas para reavivar el deseo de ganar. También los grandes siempre están revisando lo que hicieron más. Cuenta de que despúes de los muchos años de conocer a George Soros no recuerda una sóla vez que éste haya hablado de un trade bueno hecho. Si se juzga a Soros por lo que habla la conclusión sería que es el perdedor más grande del mundo. Sólo hace énfasis es sus errores.

"Su resistencia a la conformidad han sido la piedra fundamental de su persona especulativa."

VN continúa hablando del mercado y sus alredores. Dice que el mercado de acciones representado por el SP500 tiene una pendiente positiva en la historia promedio anual entre 9-11%. Eso quiere decir, que los mercados tienden a subir, producto del desarrollo económico, innovación tecnológica, entre otras explicaciones.
Ese argumento sumando, los dividendos y el costo financiero, hacen que vender corto sea una estrategía no muy atractiva. Es decir, es más difícil en general hacer dinero estando corto. Si se hace debiera de hacerse rápidamente y tomar ganancias de igual manera.

El capítulo 3 de su libro dedicado a los gurus del mercado, los que se asemejan al Oráculo de Delfos en la antigua Grecia. En una forma muy audaz enumera las técnicas usadas por los "expertos" siendo la ambiguedad la principal característica de ellas. Los oráculos son un negocio en sí. El capítulo tiene el antídoto a ésta incertidumbre alrededor de los "místicos" oráculos, ese es el método científico.

"El método científico fue creado para verificar predicciones, reducir incertidumbre y ambiguedad".

Define el método científico creado en el siglo XVII. Y consiste de las siguientes actividades: observación sistemática, medición, experimentación, formulación y testeo de hipótesis. Todas esas áreas bien específicas.

El pensamiento humano tienen un antes y un despúes, marcado por el período que se dejó atrás el período conocido como "Dark Ages" o "Oscurantismo". Precisamente, el movimiento de la Ilustración en el siglo XVII cuando se generó el Método científico, fue el gran avance en el pensamiento humano. Termina el capitulo diciendo que él se ganaría la vida en una área de actividad humana donde no se aplicara el método científico, es decir, estuviera atrasada en varios siglos, donde las ideas preconcebidas y la lógica deductiva reinaran; donde el conteo y testeo fuera escazo. Esa actividad humana la encontró en los mercados financieros.

Paralelo al período de baja volatilidad, no había habido un día de 2% para cualquiera de los dos lados en el SP500 desde hace más de 930 sesiones. Según los analistas de Tickersense.com esta corrida ha sido la más larga de la historia del índice.

La subida de ayer en los mercados globales confirmaron el estado sobrevendido de la reciente caída. Un rebote técnico, aunque bastante fuerte. No sólo fue un día record en el % de subida, sino en la profundidad del mercado. En el NYSE, 22 acciones subieron por cada una que cayó. En mis 7 años de historia en los mercados, no había visto algo así. La lógica es que los índices despúes de tal demostración de robustez tengan un día se seguimiento. A la hora que estoy escribiendo eso no está pasando, a lo mejor el resto del día se recuperan.
Otros eventos cómo éste se dieron en 94-95, y el record anterior de 74-77. Y antes de ello nos tenemos que remontar a la década de los cuarentas.

El punto aquí es que la alta volatilidad reciente puede señalar el fin del ciclo de baja volatilidad. La lectura de un movimiento de +-2% es otra manera de decir lo mismo. Ya que como vimos esos 930 desde octubre de 2003 fue la serie sin ese tipo de movimiento más largo en la historia.

El libro escrito por Victor Niederhoffer es para mi el mejor libro sobre especulación que he leído hasta el momento. Cuando lo leí hace casi año y medio, mi cabeza se destapó con ideas nuevas de estrategias, pero lo más importante la revisión científica de toda idea.

Las teorías son hipótesis que deben de ser pasadas por el crisol del método científico. Tuve que desenpolvar mis libros de estadística y empezar a usar las formulas e inferencia estadística en las estrategias que tenía. Este repaso me llevo a sacar varias que eran explicadas por aleatoriedad y no tenian fundamento. Afortunadamente otras de ellas se han quedado.

A partir de la introducción de dicho enfoque científico, mis estrategias tienen más robustez y fundamento estadístico. Se lo recomiendo a uds. usarlo. Y no dejar al azar cualquier corazonada o intuición en materia especulativa. Por pura suerte le podemos pegar y el resultado es un ego inflado, que será bajado de manera violenta por los mercados tarde o temprano.

Es tal la importancia para mi de éste libro que lo revisaré de manera exhaustiva en los próximos posts. Ya he comentado mi proceso de aprendizaje. Primero leo todo lo que tengo enfrente. Despúes de haberlo leído, aquellos relevantes los estudio lentamente en una segunda lectura. A veces ésta parte es varios meses despúes, como sucedió con éste libro.

Combinaré citas del libro con comentarios propios. Las citas en itálica y negrilla.

El libro empieza con un prefacio donde explica el uso de la ciencia para detectar anomalías estadísticas para ser transadas y explotadas. También habla de que dichas anomalías desaparecen, por eso lo difícil de la profesión. Toma ideas de estrategias de eventos de la vida como la guerra, juegos, música, sexo, etc.

"El hombre no debe rendirse de tener esperanza. Pero es mejor tener ciencia".

Menciona a G. Loeb y J. Levermore como grandes especuladores (ver mi lista de libros) y sus enseñanzas son para siempre. De Loeb toma el enfoque contrarian que hay que tener para ser exitoso en WS, no seguir la manada. Loeb recomendaba vender acciones cuando los brokers registraban sus ganancias record y comprar acciones cuando éstos estan en rojo. De JL tomaría muchos post hablar pero VN toma la humildad, flexibilidad y selectividad de éste gran personaje.

VN recomienda que todos los adagios de WS deben ser tomados con escepticismo y con la prueba científica. Además dice que la carrera de trader es muy frustante, el ha transado más de 6,000 días y nunca ha tenido un día satisfactorio, su personalidad con humor negro es latente en todo el libro. Muchas anécdotas propias del autor o de otros personajes me han causado mucha gracia y las guardo dentro de mis listas de frases.

Finaliza su primer capítulo mencionando a Soros, a quién le manejo una parte de su fondo, como un ser económico y gran especulador. El concepto "económico" dice que es una las características principales de los grandes en cada disciplina humana, ya sea trader, deportista, etc....El ser económico es el que usa lo menos para sacar lo máximo posible, además los seres económicos tienen un mecanismo interno que los hace dosificar energía y saber utilizarla. Ya que como el dice, trading es un actividad como un deporte. Los grandes en ambas áreas tienen muchas cosas en común.

Las mejores épocas para salir de compras son despúes de las típicas fiestas consumistas. Bueno, si ud. aplica ésa lógica a los mercados, los descuentos son muy atractivos. Vea la lista de ofertas arriba.

Si ud. decide salir de compras. Mantengase con aquellas oportunidades que conoce y sigue. Y comprometiendo un % de su capital bastante bajo, que su peor escenario posible no sobrepase el 1-2%.

Un rebote es necesario en éstos mercados que están sobrevendidos desde hace dos semanas. Pueden haber oportunidades de corto plazo, hablo de 1 a 2 semanas. Despúes de eso, habrá que ver. Aunque las recientes caídas son tan fuertes que constituyen un Bear Market, los que duran típicamente en promedio de 6-9 meses.

Está allí como un recordatorio que el camino al éxito en Wall Street y el mundo de la especulación está lleno de lápidas. Los que hemos tenido la oportunidad de conocer Wall Street, veremos que el Trinity Church y su cementerio es donde inicia una de las calles más famosas del mundo.

Esas historias de suicidios y gente saltando de las ventanas para el crash de la gran depresión no son falsas. Más reciente, en India despúes del cierre y la caída de 10% en dos horas, el gobierno tuvo miedo de que varios traders se suicidaron como sucedió la década pasada. Afortunadamente sólamente una persona intento quitarse la vida ingiriendo ácido, según Reuters.

Los mercados pueden tener ese efecto. También pueden ser lo contrario.

Además de India, podemos contabilizar otra lápida para Colombia. La bolsa colombiana cerró antes de tiempo ayer, tras una caída de 10% durante la sesión. El resto de bolsas emergentes registran nuevos mínimos y la estampida hacia afuera es clara. El dinero institucional está saliendose de los mercados emergentes, y de los mercados y sectores jugosos de los últimos meses como commodities.

Por ejemplo, el Oro para tanta fanfaría que se dió en ese mercado, la reciente corrección llama mucho la atención. De un máximo de 735 al precio actual de 587 (-20%) sin ningún intento de soporte en ésa caída. Para ser un Bull Market en oro, deja mucho que desear.

Otros mercados que llaman la atención son: México (la gráfica es una línea vertical), Brasil, y la brusca caída del Nikkei ayer de -4%.

No sé cuando terminará éste Bear Market (reto al alguien decir que ésto es una corrección de un Bull Market, caída mayores a -20% son para mí un Bear). Pero seguramente aquellos que fueron quemados en los Mercados Emergentes volverán a recordarse del período 1997-1999. Todos son ciclos, hay que saber jugarlos. Buy and Hold, no es una estrategia viable de inversión.

He aquí dos volatilidades con dos diferentes comportamientos. Una es la del Euro, la que se ha mantenido relativamente baja. La segunda es la volatilidad del Russell 2000, la que registra su mayor nivel en 6 años.

La segunda es consecuencia del gran movimiento de la dinámica de los mercados de acciones. Especialmente aquellos sectores e indices que fueron líderes del Bull Market o mercado alzista iniciado en el 2003. Estos sectores han sido sujetos de las correcciones más violentas despúes de que registraron grandes avances. Tal es el caso de los commodities y mercados emergentes.

La primera, que es la del Euro refleja la relativa indecisión de dicho mercado. Fundamentalmente, se espera una caída del dólar, sin embargo, el quiebre a su favor de la semana pasada trae dudas a los economistas y especuladores. A pesar de ser economista, siempre he dicho que la predicción del tipo de cambio o de las monedas es lo más difícil. Es fácil explicarlo ex-post y todos dicen, si es cierto, es lógico. Sin embargo, ex-ante, es muy difícil tratar de predecir el movimiento de las monedas.

Hoy arrancan las hostilidades de la Copa del Mundo Alemania 2006. Ya veo venir la caída en mi productividad. Bueno, eso es lo que nos diferencia de las máquinas.

Uno de mis héroes en el mundo economico-financiero es Lord Keynes. Keynes además de su legado económico es considerado por muchos el mejor economista de la historia. Estudie en una escuela más Neo-liberal así que no fui influenciado por ellos. El debate académico en el área Económica está dominado por una hostilidad entre los Neoliberales y los Neo Keynesianos. Porqué ambas corrientes con Neo? porque las escuelas previas clásicas tienen ciertas cosas que han reconocido ser malas así que se han modificado.

A cual pertenezco yo? no me gustan las etiquetas en mi persona. Me gustan las mezclas, lo mejor de los mundos, muchos me consideran indeciso porque cuando me preguntan en varias etapas contesto la misma pregunta de manera diferente. No es que sea indeciso, es que cambio de parecer.

Me gusta el diagnóstico Keynesiano, y la receta Neo Liberal. A qué me refiero? la forma de acercarse al mundo económico por parte de los Keynesianos es mucho más realista por decir lo menos. Los Neo Liberales utilizan supuestos heroícos que sólo existen en las mentes de sus creadores. Sin embargo, las recetas a los problemas creo que prefiero las de los liberales o clásicos. En fin, la mezcla es buena. En el mundo actual vemos esa mezcla y probablemente en el futuro no exista dicha discrepancia. Sino vean lo que hizo Bush tras la última recesión de EEUU: políticas neoliberales (reducción de impuestos e incentivos tributarios con el fin de influir la oferta) y keynesianas (aumento de gasto fiscal y liquidez monetaria).
Mi fascinación de Keynes viene por varias partes. Además de su contribución económica y su teoría de los espíritus irracionales (gran supuesto), fue un trader consumado. Manejo un fondo con grandes rentabilidades. Se hundió de lleno en éste mundo de incertidumbre que son los mercados y escribió su famoso Tratado de Probabilidades (de hecho lo escribió cuando tenía menos de 20 años). Su recomendación, los mercados tienen que ser regulados por esa irracionalidad del ser humano, la cual causa a veces una excesiva especulación y puede causar daños reales a la economía.

Es curioso saber que tanto Keynes como más recientemente Soros, siendo traders consumados y extrayeron riqueza de las ineficiencias de los mercados son precusores y proclives a la regulación de los mercados con el fin de reducir el exceso de incertidumbre y volatilidad. Los que conocemos y estamos dentro del mercado vemos esa irracionalidad cada día, es un hecho.

Mi frase favorita atribuída a Keynes es: "Cuando alguien me convence de que estoy equivocado. Cambio de opinión. Ud. que hace?".

Ser necio y testarudo en los mercados puede ser muy caro.

PS:Espero que le guste el nuevo template a Maty, tiene razón, fondo negro cansa la vista.

Finalmente, los Banqueros Centrales Unidos decidieron ver lo que negaron en por lo menos dos años. La Inflación.

La receta en toda ésta recuperación inducida post estallido de la burbuja accionario de principios de década había sido inyectar liquidez. Eso generó excesos en varios mercados que se encontraron sobrecalentados por éste exceso. Puedo mencionar algunos de ellos: bienes raíces, commodities, mercados emergentes.

Todos ellos están en caída y muchos de ellos bastante graves. Por ejemplo el índice accionario de mercados emergentes hoy registró una caída de -25% de su máximo de hace más o menos un mes. Si eso no es un Bear Market no se qué es.

De repente la gente está viendo el apretón que la Fed y resto de Bancos están llevando a cabo con el fin de retirar exceso de liquidez. Sino miren el movimiento coordinado de los BC del día de hoy. En las últimas 24 hrs los siguientes BC anunciaron subida de tasas de interés: Corea del Sur, Sudáfrica, China, Tailandia, Dinamarca, Turquía, India y finalmente el Banco Central Europeo.

Esto movimiento coordinado (no es casualidad), se dió justo el día despúes de que Greenspan en su testimonio ante el Senado en relación al Petróleo dijo claramente que los precios de los commodities estaban siendo influídos fuertemente por la especulación rampante de los hedge funds e inversionistas, siendo esto un subproducto del exceso de liquidez.

De repente, la gente ve lo que quiere ver. El entusiasmo de hace a penas 4 semanas era reinante. Y casi mencionar la palabra caída era síntoma de insanidad. Mientras tanto veo mis pantallas a las 12 hora de NY y todos los índices de EEUU están rompiendo la línea del promedio móvil de 200 días claramente, y el bastión del Bull Market, el Russell 2000, también está capitulando dicho nivel. A esto sumamos las grandes caídas de Japón, Asia, Europa y Mercados Emergentes.

Se ve mal la cosa, aunque creo que el mercado debe de asentarse en éstos niveles para revaluar la próxima dirección.
Por cierto, la gráfica es el índice de commodities, insumos de producción, no veo donde está la parte no inflacionaria allí.

Warren Buffet llama la atención de todos los medios financieros como pocas personas. En la memoria de la mayoría que sigue los mercados es catalogado como una persona sabia y llena de inteligencia. Puede ser. De la nada no llegó allí. Veamos sus resultados y la evidencia.

La gráfica muestra el desempeño de su empresa Berkshire Hathaway y veamos los mitos.
a) Mito 1: Warren Buffet es una gran inversionista y su rentabilidad no se compara con nadie.

Rentabilidad desde Junio 1998 a Junio 2006: +8.79%. No es anualizado, es total. Para un anualizado de aprox. 1%. Si comparamos con un Certificado de Depósito de un banco a una tasa de 4% promedio en estos años, tendríamos 36.85% contra los 8.79%. Una amplia diferencia negativa.

b) Mito 2: Sus inversiones son estables porque busca Valor.

El máximo drawdown en éste período se registro de Junio 1998 a Marzo 2000 con una caída de 51.6%. Leyó bien, 51.6% de caída. Es cierto que se recuperó pero le tomó más de cinco años hacerlo.

Este Drawdown es excesivo aún para el mundo de inversiones más “arriesgadas” como los futuros. El Drawdown promedio de los fondos de Futuros Manejados es de –30%.

Juzgue los resultados. Es cierto, que todo mundo pasa por períodos malos pero 8 años de malos resultados no es algo bueno, de 2 a 3 es entendible, no 8. Para mi WB es alguién inteligente pero no califica dentro de lo que considero fenómenos. Usando jerga de tennis, será un Top300 pero jamás un Top10.

Mi opinión, es que en los años que se hizo famoso, cualquiera por simple suerte pudo haber hecho dinero, la década de los noventa fue prodigiosa. Ahora que estamos en lo que considero una década perdida, las inversiones de WB también lo son. Creo que el marketing puede hacer cosas maravillosas.

Quiénes son buenos? Hay traders e inversionistas mucho mejores. Por ejemplo, El gran George Soros y su Quantum Fund entre otros, con promedio histórico de 35% anual desde hace más de 20 años. El año pasado fue positivo también y su peor drawdown ha sido de 25%. Dos años negativos en la historia del fondo, uno en cada década (90´s y 80´s) en la actual no ha registrado reveses. Este es un ejemplo, hay varios más. Como los hermanos Chandlers de Sovereign Global Holdings, y que decir de Steven A. Cohen y su SAC Fund o de Paul Tudor Jones (Tudor Funds), etc....

La película de Luc Besson con Jean Reno y la entonces niña Natalie Portman es una de mis preferidas. En una escena de la película, la niña Matilda le pide al asesino profesional que le enseñe a ser a ser una profesional. Leon le dice que la educación empieza de lo más fácil a lo difícil, así que empieza enseñandole a matar de larga distancia y a medida que va dominando cada etapa va acercándose a la víctima. Cuando aprenda a matar con cuchillo y navaja es que está lista.

Bueno el mercado es parecido. Primero hay que dominar a invertir a largo plazo, luego swing trading y finalmente trader intradía. Ese es el órden. Algunos quieren saltarse los pasos y terminan siendo humillados. El plazo de la inversión va de acorde con el instrumento en cuestión, no tiene lógica enseñar a matar a distancia con cuchillo, verdad, o pelae cuerpo a cuerpo con un rifle con mira telescópica. Bueno de igual manera no tiene sentido ser un inversor o trader de largo plazo usando los futuros de los índices.

Si ud. quiere invertir a días o semanas, no le recomiendo los futuros. Para eso están las acciones o ahora esos vehículos tan buenos que son los ETF´s. Las opciones no las uso, lo único que se es lo que hablan de ellas los grandes traders, al entrar ya voy 12%-15% abajo por slippage y bid-ask. Así que talvez algún día las use para trading, por el momento me dá mucho sentido usarlas para cobertura más.

La profesión toma años y mucha práctica en perfeccionarla, como todo en la vida. No se convierte uno en un Cirujano especialista en operaciones a corazón abierto tomando un seminario de 4 horas.

Seykota, un trader muy conocido y que lleva la famosa Trading Tribe (www.tradingtribe.com), una comunidad de traders que se ayudan en la parte emocional y psicológica, dice que una de las partes más importante de ser trader es escoger la metáfora acerca de la actividad. Al escribir este post estoy escogiendo la mía: la guerra. Leyendo la TT supe que algunos otros ven el mercado como una figura castigadora, otros como un rompecabezas, otros como un placebo, etc. Busque la suya, le servirá para poder enfocar el problema.

Siendo un trader intradía de futuros se está muy cerca de la víctima, esto es una batalla cuerpo a cuerpo, donde honorablemente se usa el cuchillo y la navaja. Creánme, he sentido cuchillazos con cortes fuertes, aunque no he perdido ninguna pieza vital de mi cuerpo ni sufrido herida mortal, de lo contrario no estaría escribiendo esto.

Contar es un ejercicio muy útil y simple para disiár dudas. Aquí una: Cómo se para la presente correción en relación al resto de correcciones del presente mercado alzista o Bull market?
Antes definamos las variables.
Corrección: cualquier caída del último máximo y en la que el mínimo es menor a la previa corrección o pullback.
Caída: Medida como % desde el máximo anterior al mínimo del movimiento.
Duración: desde el máximo anterior al mínimo presente. OJO: no cuanto tomo recuperar el máximo, eso es para ver el Drawdown Recovery.
Aquí está el conteo:

La correción 1: Caída de -8.70% Duración: 5.5 meses
La corrección2: Caída de -7.60% Duración: 1.5 meses
La corrección 3: Caída de -6.20% Duración: 2.0 meses
La presente
La corrección 4: Caída de -6.10% Duración a la fecha: 3 semanas.

La primera característica es que cada corrección ha sido menor. Aunque la presente ha sido la más severa en relación al tiempo que se dió. Falta mucho por saber si la corrección actual terminó en el low de la semana pasada o si seguirá. en todo caso, ya sea retomar nuevos máximos o finalizar la corrección tomará varias semanas o incluso meses.
Por el momento, el mercado sigue en general sin temor real. Los pullbacks son cada vez menores congruentes con la cuña del SP500 de la que hemos hablado varias veces y con el ambiente complaciente.
La única diferencia en relación a las anteriores correcciones son las grandes caídas en los mercados emergentes. Un punto muy importante, ya que dicha caída puede estar señalando fin del ciclo especulativo. Es una probabilidad nada más.

Es una de las características de los grandes traders, como Soros o los que recien conocí a través de la lectura de su historia (hermanos Chandlers). Es esa capacidad de ver las cosas como parte de un todo.
Siempre he pensado en que la especialización es una de las características para ser exitoso. Sin embargo, para ser no sólo exitoso sino realmente fuera de lo normal hay que manejar una visión más amplia.
Soy un trader enfocado en los futuros de los índices accionarios de EEUU, y a veces extraño transar a través de sectores con acciones o los ETF´s, pero esa fue la decisión que tome. Especializarme en un puñado de mercados. Lo más seguro es que en el futuro haga un poco de trading posicional, pero por el momento no.
Una de las lecciones que he aprendido en éste tiempo ha sido que hay que diversificar un poco, no mucho pero si algo. Es por ello que agregue el Euro como mercado que transo, y por supuesto estoy chequeando el resto de las monedas majors aunque no las transe todavía, ya que se comueven.
Esto me ha dado un poco de mayor amplitud en mi visión y se lo recomiendo a los traders. El órden es especializarse en un puñado de mercados, y luego ir expandiendo poco a poco. Esta es una profesión que toma años en perfeccionarse. Hay que respetar la profesión y honrarla con nuestro tiempo y paciencia.
En fin, regreso a la gráfica. Una de las razones por las que me he convertido menos negativo con la caída reciente es que el Euro ha estado en un rango de trading de 22 días. Sin dirección y creo yo, sin idea alguna hacia que lado se irá. Hay motivos para creer que se irá para cualquiera de los dos que son convincentes y con fundamentales "fuertes".
Si el argumento de que la Fed seguirá apretando es real así como lo tomaron los mercados de acciones, bueno tendríamos que tener un movimiento más significativo en el EURO. No lo vimos. Así que seguimos dependiendo de los datos económicos y financieros futuros. Eso es lo que siento en el mercado accionario también. No hay visibilidad hasta el momento. Algunos dirán, que la posibilidad de que sigan aumentando es suficiente, pues creo que pueden tener algo de razón pero el mercado ya lo internalizó y está en espera de ver que tanto de apretón adicional necesita la inflación para ser subyugada. Eso si la actividad económica no se frena un poco en cuyo caso hay que replantearse el argumento de arriba........ufff..