Ayer el SP500 cerró en su nivel más alto en la historia, y aunque en intradía no hemos sobrepasado el máximo de marzo del 2000, es muy factible que se vaya a probar. En post anteriores dije que la presente década sería pérdida y aunque no pensé que fueramos a dicho nivel tan rápido (el SPX ha subido más de 25% desde junio pasado), sigo pensando y esperando la corrección de 10%.La última corrección vista ni siquiera fue de 2% y sigue el optimismo alredor del mercado. Sin embargo, las lecturas de profundidad siguen entregando datos débiles. El rally es selectivo, sin volumen, y sin participación fuerte de todos los sectores. Pero así venimos viéndolo todo el presente año y nada pasa.

El record tardó 7 años y 2 meses, mi proyección es que pasarán 10 años antes de que dejemos el nivel máximo de marzo 2000 para siempre. Esa es la consigna y aunque todo indica que en el mercado ya no existen las correcciones, creo que veremos precios más bajos en el futuro.

La gráfica de abajo del SP500 ha sido nombrada por los analistas técnicas pesimistas como la madre de todos los dobles tops (formación bearish). No lo sé, no me gusta ese tipo de análisis. Pero estaré pendiente como siempre. Además comparto una gráfica de Bespoke Investment Research, donde cuenta los días en que tanto el Dow como el SP500 se tardaron en marcar un nuevo récord histórico. Ayer fue la segunda vez más larga en la historia, más de 2700 sesiones (desde 1999- casi 9 años).

Estamos por terminar mayo y la acción ha sido difícil de transar, al ver los resultados. Sigo positivo por el mes pero la verdad es que pensé que tendría mejores resultados. Los mercados han estado "choppy" indecisos, es decir, subidas no son seguidas de subidas sino de reversiones y caídas tratadas de la misma manera.

Mercados indecisos son confundidos con volátiles. No son lo mismo. Indecisos tienen que ver con el grado de decisión de los movimientos, mientras que la volatilidad es la amplitud de los movimientos. La volatilidad en mayo llegó a su nivel más bajo del ciclo iniciado en el 2003. Hoy con suerte tenemos un día en el que la diferencia del máximo al mínimo de la sesión representa 0.9%, siendo la media histórica 1.5%.

En mayo el nivel más bajo de los futuros fue de 1482 y la mayor 1531, para una diferencia de 3.3%. Es decir, que entre el máximo y el mínimo del mes hubo 3.3% de diferencia. Lo que se movía a veces en dos o tres días bajo las condiciones "normales". La gráfica de abajo muestra el movimiento del mes en los futuros del SP500. Pero eso esconde algo más, si quitamos el primer día de trading el rango se contrae a 1493 de mínimo y 1531 de máximo, para una volatilidad de 2.5%.

Los mercados, como las personas son testarudos. Aquí presento dos temas que se han producido en los mercados en los últimos años y sus argumentos han sido tomados para el mismo lado por los mercados. Ese lado ya saben cual es: positivo por supuesto.

Primero: el precio del petróleo. En el 2005 y 2006, el petróleo subió a niveles record, mientras tanto las bolsas hacían lo mismo. Los agentes viendo que subida la bolsa empezaban a explicar subida de petróleo con subida de acciones. No era una razón sino más bien una excusa y esa era que era positivo porque las grande empresas energéticas estaban arrastrando al resto de la economía positivamente. OK.

Pero cuando el precio del petróleo empezó a caer a fines del 2006, adivinen la excusa que tomaron al ver que las bolsas también subían con dichas noticias. Es bueno para la economía porque es no inflacionario, y eso hace que la Fed pueda empezar a bajar tasas.

Segundo: bienes raíces. El crash bursátil no afectó al mercado para nada. La gran caída en los indicadores sectoriales no se vió acompañada por caída en el mercado, a pesar de la importancia del sector. Excusa: el resto de la economía está bien. Ok.

Pero por ejemplo viene hoy y salieron noticias positivas de bienes raíces, la bolsa sube. Esa dicotomía de todo optimista es lo que conforman las burbujas o mini burbujas. En algún momento los argumentos darán paso a las realidades. Aunque pueden tomar tiempo.

Alguien me preguntó cómo me ha ido en mi trading últimamente. Yo contesté, ni bien ni mal. Porqué me preguntó. Le conteste que las oportunidades para trading intradía son limitadas, en especial las últimas 3 semanas en donde he transado como promedio 1 vez por día. Normalmente hay de 3 a 4 oportunidades.

A qué se debe?- insistió. Y le contesté que estamos en períodos de baja volatilidad histórica. Probablemente en el peor ciclo de baja volatilidad en la historia. (Sólo tengo datos desde 1890, ésta es la peor, así que asumo que para atrás no hay peor escenario, en todo caso el peor en 120 años).

Me replicó, pero no es bueno estabilidad y precios subiendo de los mercados. Es el sueño de cualquier inversionista o no?.....tiene razón. Pero como soy trader intradía busqué una explicación más metafórica y se me ocurrió lo siguiente. Supongamos que hay clásico de futbol Real Madrid-Barca con sus 11 titulares y sin bajas por lesión. El espectáculo está garantizado, buen toque, emoción, buenos pases, atajadas, etc....ok....ahora qué pasaría con el espectáculo si por regla la cancha se recorta a la mitad y siguen los 22 en el campo. El espectáculo es mejor o peor?....obviamente peor me contestó, si los cracks individuales tienen menos espacio para caños, y los pasadores ya no tienen huecos que explotar, entre otras cosas.

Pues eso es lo que ha pasado con la baja volatilidad y la pérdida de oportunidades. Los traders seguimos en la cancha todos, sólamente que la misma es ahora, no la mitad, es casi un tercio las medidas normales. Peor aún.

Ayer me fui corto en el Dow Jones, no futuros, sino el ETF con una porción pequeña de mi capital. Se lo conté a alguien y me preguntó Porqué?. La respuesta está abajo. Nunca he revelado en éste Blog una posición directa, hasta el día de hoy. Creo que es un buen ejemplo de mezcla entre análisis numérico y desarrollo de una hipótesis.
UN sencillo análisis desde 1987, es decir, 20 años de historia. Conté cuantos días habia subido el Dow Jones en los últimos 30 días (primera), 50 días (segunda) y 100 días (Ultima gráfica). En 30 y 50, hoy está cerrando en niveles nunca vistos en estos 20 años, y en 100 días, está llegando al nivel máximo de 1995.

Por simple revisión, lo que pasa 5, 10, 15 y 20 días de trading después es que el mercado cabe. Así que la posición tiene ese horizonte mínimo (1 mes calendario). Donde tomar ganancias? probablemente si cae 2%-3% del nivel de mi posición, me meto la mitad. Dejo el resto para una matanza mayor con un tiempo máximo de un mes.
Es cierto, que los mercados sufren de esquizofrenia colectiva a veces, pero me gusta el riesgo retorno hoy a la baja. Ejemplifica que no hay que maximizar la probabilidad de ganancia sino lo que se gana cuando se gana en relación a lo que se pierde cuando se pierde. Es probable que la presión al alza siga pero lo que se puede ganar de subida es menor que lo que se pueda ganar a la baja, aún que sea menos probable.

Es más si el Dow Jones sigue subiendo en los próximos cinco días y no ha sufrido una corrección de 2%, creo que estaría doblando la posición. Arriesgado? no, son posiciones pequeñas que aún con resultados catastróficos (suba 10% más) me golpearían menos de 1% de mi capital.

A mi entender, el Dow Jones está gritando que por favor lo vendan. Alguien le tiene que dar lo que ellos quieren. Si quieren seguir comprando el Dow, alguien se lo tiene que vender.

En la letra de la canción "The Power of Goodbye" de Madonna se encuentra una frase muy buena:

"Freedom comes when you learn to let go, creation comes when you learn to say no". Traduciendo, "La libertad viene cuando aprendemos a desprendernos y la creación (creatividad) cuando aprendemos a decir No".

La frase se aplica a trading, y son factores psicológicos. En la actualidad estoy aprendiendo a desprenderme de mis posiciones antes de que ellas se resuelvan en ganadoras o perdedoras. El resultado es lo de menos, es el proceso anterior el determinante. Libertad del resultado es la meta. Al leer el libro de "The Psychology of trading", el Dr. Brett nos presenta técnicas para disminuir el accionar "subconciente" (no conciente) que interrumpe el proceso racional de un trade.

Usualmente cuando pongo un trade intradía, tengo el error de estar viéndolo como si fuera la final de un mundial, mientras que lo que debiera de hacer es que el trade cumpla el plan pre-dispuesto. Al entrar ya debo de saber 3 grandes cosas: tiempo del trade, target de ganancia y el más importante stop loss o pérdida máxima.

Usando las técnicas del libro, estoy cambiando el swith mental. Una de las varias técnicas que me están sirviendo es una vez tomado el trade, cerrar los ojos relajarme y visualizar como el trade sale mal. Repasar las formas que me afectarán negativamente. Luego pensar que es un trade dentro de cientos que haré en el año y que su resultado individual es lo de menos, es más importante el trabajo de identificación del pattern y si lo tome cognitivamente.

La creatividad viene cuando se es disconforme. Los 3 tiros o golpes que estoy transando en ésta semana me dio uno de ellos varias lecciones (con trader perdedores, por supuesto). Es una pequeña regla que cambia el enfoque aunque por afuera pareciese que lo estoy tomando igual. Al realizar sólamente ese golpe una y otra vez nos vamos dando cuenta en los pequeños detalles que hacen la diferencia.Esa es la razón por la que estaré sólo con ellos dos meses más por lo menos. Hasta perfeccionar y decir no ante cualquier desviación de algo bueno.

La anécdota que ejemplifica ésto es una de Tiger Woods. Cuando salió a los toures al inicio de su carrera, su ascenso fue rápido a los primeros lugares. Luego se dió cuenta de una inconsistencia en su driver, siendo número uno, se embarcó en el perfeccionamiento de un pequeño detalle. Tardó varios meses, en los que se enfocó tanto en eso que cedió puestos en su ranking. Cuando estuvo listo, lo cantó y ya nunca vió hacia atrás. Su consejero para el cambio mental de ese "pequeño detalle" no fue otro que el gran Michael Jordan. Tiger ya era uno, para que someterse a ese cambio si ya era ganador. Cuando el dijo No, se puede mejorar.

A pesar de que el Dow Jones y el SP500 han decidido tocado nuevos máximos, la acción del día ha sido en las últimas sesiones una montaña rusa difícil de transar. Por su parte los índices que van rezagados como el Russell 2000 y Nasdaq 100 muestran lo indeciso del movimiento. Abajo pongo la acción del Russell 2000, vean la gráfica de las últimas 5 sesiones.

Es un ir y venir diario con altos niveles de emoción y sin señal clara. En ésta épocas para la gente intradía el gran dilema es distinguir señal de ruido, el problema es que a veces es muy difícil distinguirlo. Por ejemplo hoy el SP500 subió decididamente 10 puntos con volumen, compra, profundidad, escoga su indicador, sin embargo, cuando empezó a caer entregó 7 puntos de esos 10 para luego rebotar e irse a probar los máximos.

Hay que tener cuidado en éstos períodos indecisos, lo dejan a uno descuadrado y sin ancla real. Mientras tanto creo que el Russell 2000 tiene la lleva hacia adelante. Si no puede penetrar claramente el máximo de la gráfica no podemos seguir optimistas. Necesitamos de ese quiebre.

A pesar de que el Dow Jones y el SP500 han decidido tocado nuevos máximos, la acción del día ha sido en las últimas sesiones una montaña rusa difícil de transar. Por su parte los índices que van rezagados como el Russell 2000 y Nasdaq 100 muestran lo indeciso del movimiento. Abajo pongo la acción del Russell 2000, vean la gráfica de las últimas 5 sesiones.

Es un ir y venir diario con altos niveles de emoción y sin señal clara. En ésta épocas para la gente intradía el gran dilema es distinguir señal de ruido, el problema es que a veces es muy difícil distinguirlo. Por ejemplo hoy el SP500 subió decididamente 10 puntos con volumen, compra, profundidad, escoga su indicador, sin embargo, cuando empezó a caer entregó 7 puntos de esos 10 para luego rebotar e irse a probar los máximos.

Hay que tener cuidado en éstos períodos indecisos, lo dejan a uno descuadrado y sin ancla real. Mientras tanto creo que el Russell 2000 tiene la lleva hacia adelante. Si no puede penetrar claramente el máximo de la gráfica no podemos seguir optimistas. Necesitamos de ese quiebre.

Los lectores del Blog sabrán que encuentro muchas similitudes (influencia de varios libros leídos) de que trading se parece a un deporte. Es mitad ciencia mitad intuición. El deporte que más se asemeja (aunque todos tienen algo de parecido) es el tenis. Cuando uno ve el juego de tenis y las estadísticas del mismo se ejemplifica la mezcla entre ambos estilos mecánicos y científicos.

Los grande jugadores como Nadal y Federer revisan estadísticas de su juego y de sus oponentes. Qué % de primer servició entro? Cuántos puntos ganados cuando tienen el servicio y cuando no lo tienen? Cuántos "winners" con el back (reverso) o con el Forhand (derecho)?

Con el uso detallado de estadísticas los jugadores pueden conocer exactamente sus deficiencias y las de sus oponentes. De la misma manera despúes de 7 meses de transar discrecionalmente (pero con uso de ciencia) llegué en abril a la conclusión que habían 3 golpes o patterns que me favorecian. Así que en Mayo sólamente estoy transando dichos patters o patrones. Existe muchos otros que debo de estudiar detalladamente, por ejemplo, la semana pasada detecte uno que tiene toda la lógica pero que al revisar en mi base de datos, los número no son buenos. Así que o lo estudio más o me olvido de él.

Por el momento me siento cómodo con estos 3 golpes y los transaré hasta ultra conocerlos. No son infalibles (nada lo es), de la misma manera que el "derecho" de Federer es letal,no es perfecto, tiene un margen de fallas aceptables. Simplemente, en el largo plazo muestran una ventaja estadística. Mientras tanto ire conociéndolos aún más, porque dichos golpes se repiten dentro de marcos diferentes. Para ello, hago mi Diario de Trading, donde cada vez que ocurra un golpe, lo enmarco dentro del escenario del mercado y veo cómo puedo mejorarlo. Al igual que tenis, a lo mejor el "Derecho" de Federer no es tan bueno cuando tiene la pierna derecha delante, o si el oponente ataca la red disminuye también su eficacia, no se, estoy dando ejemplos como uno dentro de un mismo golpe puede ir conociéndolo mejor.

Esa especialización tiene el fundamento económico de hacer más de lo que se hace bien y menos de lo que se hace mal. A diferencia del tenis, uno como trader tiene la gran ventaja de decidir que tiro o golpe tomar o si jugar o no. Los tenistas no tienen esa ventaja, una vez metidos en un partido no puede decir que los tiros que estén cerca de la red no los jugaré. Tampoco puede Federer decir que no jugará en arcilla (superficie que no es tan buena para él). Es lógico entonces que una, sino la gran ventaja, de los traders es decidir jugar cuando el marco sea el que mejor se nos preste y no jugar cuando no se junte todo. Usémoslo.

Ayer vimos el vértigo de los indices accionarios, hoy vemos el fenómeno inverso que se está produciendo en el muchos activos financieros y es la caída libre en volatilidad. Ampliamente hemos evidenciado la drástica caída en la volatilidad de los indices, no es novedad, pero no sólo allí se produce dicho fenómeno.

Abajo está la gráfica del Euro y el indicador que lo acompaña es ATR (Average True Range), medida alternativa para ver el rango promedio de acción diaria del mercado. Como se observa está en los niveles más bajos de la presente década y desde que se creó la moneda única. Otras monedas también tienen éste comportamiento como el yen, la libra esterlina y el franco suizo.

Recientemente he leído mucho en internet, revistas y blogs que muchas autoridades económicos del mundo, estudiosos, académicos y participantes del mercado sobre el fenómeno de baja volatilidad que se ve en spreads crediticios menores, sobreconfianza en las razones de put-call, excesivo apalancamiento, es decir, sin miedo y con un valor de riesgo bastante barato sobredimensionándolo. Alertan con escenarios pasados donde dichos comportamientos precedieron grandes movimiento telúricos en los mercados. Es cierto, éstas condiciones ya llevan varios años y pueden durar más, no estaría mal tomar precauciones en nuestras estrategias.

El vértigo es el miedo a las alturas, yo lo tengo en la vida real; pero también a lo que acontece con los índices accionarios mundiales. Con noticias económicas cada vez más negativas, la divergencia entre fundamentales y la acción de precio de los indices crece cada día.

Sabe cuantos días ha subido el Dow Jones de los últimos 30? la respuesta es de 27. Es el mejor record desde 1927, es decir, 90 años. Adjunto la gráfica del Dow Jones abajo. Pero con records en precio, también vienen records de otro tipo, la volatilidad; pero a la baja. Qué significa esta otra divergencia? no lo sé en términos explicativos. Lo único es que las subidas son acompañadas con menos movimiento interno, mostrando un gran momento de compresión y no de explosión como lo sugeriría el precio del Dow y otros indices. Adjunto la volatilidad del SP500 en los últimos 200 días medida como la diferencia entre máximo y mínimo de cada sesión. El nivel también me la juego que es de los más bajos en un siglo.
Un viejo adagio acuñado por el gran J. Livermore: En períodos de alta volatilidad hay que ser cauto, en períodos de baja volatilidad el doble de cauto.

Estoy leyendo el libro de Dr. Brett Steenbarger "The Psychology of trading", como ya mencioné lo estoy haciendo lo más lento posible para absorber la mayor utilidad posible. El libro desde yá lo rankeo con una nota de 5/5 y es esencial a mi parecer.

En el capítulo 6 maneja el concepto de Comunicación y Metacomunicación. Es una adaptación del ser humano a los mercados (ambos sujetos psicológicos). Comunicación se refiere a lo que las personas dicen o hablan, por ejemplo "estoy bien"; metacomunicación se refiere a cómo lo dicen, usualmente lo que se conoce como el lenguaje del cuerpo, donde se incluyen las facciones, tono de voz, etc. A veces ese "estoy bien" no lo es.

Cuando uno no conoce a una persona, no sabe su manera metacomunicacional de decir las cosas. Es con el paso del tiempo que uno las va procesando. Lo mismo pasa en los mercados. Aquí cito y traduzco:

" Las comunicaciones de los mercados son sus movimientos: arriba 10% en 3 semanas, abajo 5 puntos en la última hora, etc. La metacomunicación del mercado describe como lo hace: gradual o rápido, con alto o bajo volumen o volatilidad, con muchas acciones participando o no participando, etc. Mucho de lo que se llama análisis técnico es un esfuerzo de leer las metacomunicaciones del mercado".

Refiriendose a los traders intradía dice:

"Con decisiones y posiciones que duran tan poco tiempo, no hay oportunidad de elaborar un estudio estadístico. En cambio, los traders se sintonizan exquisitamente a las sublimes metacomunicaciones del mercado...."

Ambos párrafos ejemplifican la manera de entrarle al mercado en intradía. Tras casi 3 años completos de ver el movimiento del futuro del SP500 y dejar de lado los sistemas mecánicos, entiendo que la nueva manera de transar "discrecional" basada en un estudio detallado de las metacomunicaciones del mercado, es lo que me ha ayudado.

Al conocer profundamente a la persona (mercado) podemos leer sus metacomunicaciones y transar sobre esa información.

Por ejemplo hoy (ver gráfica abajo), tras un arranque que se vió indeciso el mercado tomo un movimiento alcista que lo llevó a nuevos máximos (el mercado estaba comunicando), y luego ver los indicadores de mi base de datos que tengo en tiempo real puede leer la metacomunicación. Lo que parecía un vigoroso quienbre alcista carecía de participación, fuerza, volumen, sentimiento. Lo catalogue como una comunicación débil. Al llegar a esa conclusión decidí, no comprarlo en quiebre mejor esperar una olita bajista o pullback. Escogí el punto de entrada, pero no sólo eso, como era débil tanto el tiempo de mantención como el potencial de ganancia los reduje. Si hubiera leído comunicado fuerte, tanto el tiempo de mantención como el potencial de ganancia se amplian.

En la gráfica se ve bien el quiebre arriba de 1,507 (comunicación). Lo hizo suave por los indicadores que tengo (metacomunicación). Decidí entrar largo en elipse inferior, con ganancia y tiempo de mantención corto, liquide con ganancia en la segunda elipse. Nótese como penetró a nuevos máximos con poca convicción para despúes iniciar un deslizamiento a la baja.

Algún perfeccionista me diría porque no te fuiste corto en la reacción fallida. Bueno, vamos paso por paso, lo que me lleva al post de mañana: mis 3 golpes.

La caída, salida o toma de ganancias, llamelo como ud. quiera, de ayer fue fuerte en las últimas dos horas. El índice de pequeñas acciones Russell 2000, lo estudiamos la semana pasada y dijimos que su comportamiento no era el indicado para un mercado potente y vigoroso.

Ayer dicho índice lideró la brusca caída. Pero como se observa en la gráfica, hizo un quiebre falso despúes del post para que al día siguiente regresara dentro del rango o nivel de resistencia. Esta vuelta hacia dentro del rango pudo avisar el día de hoy. Otros indicadores que sigo también lo hicieron, como el aumento de acciones marcano nuevos mínimos de 20 días.

Cuando se acerca el período que muchos creen es el peor del año (mayo a sept), tienen algo a favor, arrancaron un día antes en la dirección correcta. Mientras tanto sigo esperando la famosa corrección de 10% en el SP500. Será ésta vez? no lo sé, pero de que vendrá, vendrá.